虛擬實境 (VR) 在新冠疫情中的醫療應用：以促進疫苗施打意願為例
張昇崑
【新冠疫情與「疫苗猶豫」】
新型冠狀病毒疫情 (COVID-19) 從2019年底開始爆發、蔓延，至本文出刊時間已近將三年。這三年中，全世界都經歷了很多變化，除了醫療體系需要提供快速且大規模的應變措施，社會的很多層面（經濟、商業、教育、家庭、心理等），也都經歷許多了衝擊和改變。這其中，疫苗的研發和施打，可以說是一個影響甚鉅的重要事件。
一個社群要達到某一個傳染病的群體免疫 (herd immunity)，就需讓其中大部分的成員具備該疾病的抗體，這其中一個方法是藉著感染該疾病，另一個方法就是接種疫苗。但第一個方法，對新冠病毒這樣的新興疾病，有許多未知、不可控的風險，因此許多國家和公司，在新冠疫情剛開始不久後，就投入龐大的資源研究和量產疫苗，而伴隨疫苗的製造、測試、和接種，相關的議題也一一產生。
過去一年多，台灣有許多關於接種新冠疫苗的議題：疫苗存量不足，政府需要經過許多方式取得；疫苗的副作用，讓一些民眾擔憂；嬰幼兒可不可以打疫苗？成人該不該打第四劑？打了疫苗，保護力可以維持多久？這些都是我們走過、或正在經歷的疑慮。而國際上，除了有上述類似的疑慮，也有國家的民眾，因為對疫苗的不信任，或是對政府的疫苗配套措施不滿，而走上街頭示威抗議；也有體育或娛樂圈名人，因為堅持不接種疫苗，而產生爭議。
這些跟接種疑苗有關的疑慮，可歸類為「疫苗猶豫」(vaccine hesitancy) 的一部份。疫苗猶豫是一個在新冠疫情開始前就被研究的課題，也曾被世界衛生組織 (WHO) 列為全球十大衞生威脅之一1。疫苗猶豫的原因和影響，在這篇文章不多做探討，但我分享一篇近期的研究，看看學者怎麼用虛擬實境 (VR, Virtual Reality) 降低疫苗疑慮、增加接種意願。
【用VR研究「疫苗猶豫」】
這篇研究2刊登於2022年三月的Scientific Reports期刊。該團隊主要來自丹麥哥本哈根大學，他們使用VR的主要立論是：VR是一個有高互動性、沉浸式的媒介，在其他應用領域中，已被證明能提供良好的參與感/引人入勝感 (engagement)、能動性 (agency)、同理心 (empathy)，這些都有助於對於公共議題的態度上甚至行為上的改變。
該團隊製作了一個VR遊戲，讓使用者能體驗有沒有打疫苗，在虛擬場景中對於傳播新冠病毒的影響。該遊戲有兩個版本，在版本A中，使用者已是受感染者，主要任務是避免傳播病毒；在版本B中，使用者未受感染，主要任務是避免接觸人群。A、B兩版本的玩家，都會經歷兩個情境，一個是在大廣場中穿梭，廣場中的130人虛擬人物有20％已施打疫苗，另一個情境，則是已有70％已施打疫苗。而遊戲中，病毒的傳播，發生於當使用者控制的角色和另一個虛擬人物距離小於2公尺；受感染的角色衣服呈紅色，未受感染且打過疫苗者為藍色，未受感染且未打疫苗者，衣服為正常色。
該團隊進行了一實驗，分為兩組，一組為text-and-image組，使用改編自一篇2017論文3的群體免疫內容，當做平面衛教資訊；另一組為VR組，該組被隨機劃分到上述的A版本或B版本，進行VR遊戲。兩組都會經歷前測和和後測，量測他們對於「施打疫苗的傾向」的差異，以及「認為施打疫苗是一種集體責任 (collective responsibility)」的差異。該研究也進行了cross-over式實驗設計，即兩組各會在第一次後測後，體驗另一組的內容，並進行第二次後測。
在222個受分析的參與者中，有約三分之二參與了VR組，三分之一的人參與了平面媒介組。VR組對於「施打疫苗的傾向」提升了9.3分 （測量尺度：0到100分），大約是平面組（提升了3.3分）的三倍。（兩者的提升皆有統計顯著性。）另外，VR組對於「施打疫苗是一種集體責任」提升了0.82分（測量尺度：1到7分），也高於平面組0.43分的增加。（VR組的增加有統計顯著性，平面組的增加則無。）而結果也顯示，VR組中，A、B版本並無差別。以cross-over的研究結果來看，「先平面再VR」，也比「先VR再平面」在接種傾向上有顯著的增加。
【「疫苗猶豫」研究的反思】
論文中有提到到了一些本研究的限制：(1)平面與VR媒介，在改變接種疫苗態度上的心理機制為何不同，需要進一步探究；(2)這個研究探索了短期「態度」的改變，但還沒有研究到「長期」行為的改變；(3)本研究是讓參與者到研究場域使用VR，而不是讓使用者自己在習慣的個人場域使用VR（筆者註：這在研究上，是限制但也是益處）；(4)研究的參加者，都已經有些既定個人傾向（如：本就對VR有興趣，或對新冠疫苗議題本就有關注）。
但在不同領域的VR研究，上述其實都是常見的限制，這些並不影響這個研究的主要的貢獻：在新冠疫情嚴峻的期間，研究團隊進行了一即時 (timely) 的研究，探索VR對接種疫苗態度可能造成的改變。（註：該論文投稿於2021八月，因此合理推測研究執行於2020到2021上半年之間。）我個人則認為，呼應(2)，該研究團隊可以合理的進行一個follow-up study，追蹤（部分）研究參與者在參於該研究半年到一年之後，是否有接種新冠疫苗、接種了幾劑、以及他們的接種意願是否有因這個研究而影響，相信這樣的後續研究，可以更增加利用VR在「疫苗猶豫」相關研究的深度和廣度。
截至2022七月底，台灣已有甚高的新冠疫苗接種率：約90%人口接種了至少一劑，約70%打了加強劑。不過我們也要去思考，還沒施打疫苗的人（或是施打劑數偏少的人），他們的需求和疑慮是什麼，以及有沒有其他衛教內容或媒介，可以用來對他們宣導疫苗的「利大於弊」。但若這些人就是無法被說服，或是他們身體狀況就是不適於接種疫苗，社會上或醫療體系中，該要有怎麼樣的配套措施。
新冠病毒不會是人類最後一個要面對的大規模新興傳染病。不管是用VR或其他衛教媒介，我們都需要去想想我們的「集體責任」，也就是，下一次的瘟疫來的時候，我們要怎麼團結應對，以及在那之前，要怎麼一起準備，還有如何在疫情來臨時，平衡多數人的利益和少數人的需求。
https://www.nature.com/articles/s41562-017-0056
作者簡介
張昇崑 助理研究教授
成功大學前瞻醫療器材科技中心助理研究教授